Iglesia y economía

"Hoy tenemos que decir no a una economía de la exclusión y la desigualdad. Esa economía mata", escribió el Sumo Pontífice en su primera exhortación apostólica 'Evangelii Gaudium'  Que este sistema no funciona está claro. La cuestión es encontrar la solución. Mucha ha sido la influencia de la iglesia en la economía. Las 7 plagas de Egipto, exhortación al ahorro en los tiempos de bonanza. “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja,  que un rico entre en el Reino de los Cielos” que nos recuerda que hay hombres tan pobres que solo tienen dinero.  El propi o Jesús de Nazaret cuando los saduceos instigaron sobre si debían pagar impuestos al César y Él respondió “¿Qué cara sale en la moneda?”. “La del César”, contestaron. “Pues dadle al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Y muchos más ejemplos.

Debemos recordar que “Doctores tiene la Santa Madre Iglesia”. Y aquí voy a reivindicar a las primeras figuras mundiales de la ciencia económica, que fueron los escolásticos de la Escuela de Salamanca. Religiosos españoles, seguidores de Santo Tomás de Aquino, a los que se les puede llamar con fundamento primeros teóricos de la economía moderna. Figuras eclipsadas injustamente por otros hombres más mediáticos como el posterior Adam Smith, al cual le hubiera venido muy bien releer las obras de nuestros insignes compatriotas. Empezaré por el navarro Martín de Azpilcueta y dos de sus aportaciones. La primera fue explicar que las cosas tienen más valor ahora que en el futuro. Lo que permitió el encaje social del prestamista como figura imprescindible para adelantar el dinero necesario al mercader para que pudiera partir de viaje a comprar su mercancía y venderla a la vuelta. Hasta entonces era pecado comerciar con el préstamo con intereses, pues se negociaba con el tiempo. Y el tiempo es de Dios. Por eso, los primeros financieros fueron judíos. Ha querido el destino que su calle en Pamplona esté repleta de mercaderes.  Otra gran aportación de Martín Azpilicueta, la que más tiene que ver con nuestra actualidad, fue la primera interpretación de la Teoría Cuantitativa del Dinero. Estudió con detalle, y aplicada a los hechos económicos que le tocó vivir, la entrada masiva del oro de las Indias. El navarro señaló que el dinero era menos valioso en España que en Francia porque aquí había más. Lo que hoy llamamos inflación. Y alertó de las causas perniciosas de tal entrada de capitales, las cuáles duplicaron la masa monetaria en un siglo. Con la consiguiente pérdida de valor de la moneda y por ende del país. ¿Qué pensaría hoy si le dijéramos que los bancos centrales han duplicado la masa monetaria en 7 años? Este tsunami monetario dicen que se ha creado para generar empleo. A la vista están sus resultados. Sin embargo, sí que ha beneficiado a la banca reduciendo el coste de sanear sus balances. A los estados que refinancian barato sus enormes deudas. Y a las bolsas, a donde va este dinero abundante a colocarse, provocando un incremento artificial en las valoraciones de las empresas y que llegue dinero fácil a activos de alto riesgo. Este soufflé monetario está creando una falsa percepción de riqueza. Algunos lo llaman represión financiera.  

Y por último, terminaré con el padre Juan de Mariana.  El escolástico criticó al Duque de Lerma en su obra “Monetae mutatione” por quitar la poca plata del Maravedí y sustituirla por cobre. Esta estafa, apañada por el estado, provocó un incremento tremendo de la oferta monetaria y por ende de los precios. Juan de Mariana contestó “La solución es equilibrar el presupuesto y sobre todo que la familia real (es decir, el estado) gaste menos. Porque lo moderado, gastado con orden, luce más y representa mayor majestad que lo superfluo sin él. Y además, que el rey nuestro señor acorte sus mercedes y dádivas (subvenciones). Que no premie de manera tan generosa los servicios reales o supuesto de vasallos, concediéndoles pensiones vitalicias, pues no hay en el mundo un reino que tenga tantos premios públicos, encomiendas, pensiones, beneficios y oficios como tiene el nuestro. Con distribuirlos bien y con orden se podría ahorrar de tocar tanto en la hacienda real y los arbitrios”.

Carlos Medrano Sola es Licenciado en Economía

economiapoliticaymas/blogspot.com

Pobres venezolanos; dedicado a mis amigos venezolanos que han tenido que emigrar de ese bello país.

“Esos comerciantes que ustedes conocen son tan víctimas del capital, de los capitalistas, que especulan y roban como nosotros” dijo Nicolás Maduro, presidente venezolano. Aquí el video http://goo.gl/B3Aknd Esto no dejaría de ser más que una anécdota jocosa, como cuando dijo lo de que “Jesucristo multiplicaba los penes y los peces,…”, si no fuera porque es verdad. La frase inicial fue consecuencia de las expropiaciones masivas en tiendas de electrodomésticos acusadas de elevar artificialmente los precios. En Youtube se puede ver un video de un noticiario (http://goo.gl/JTBm5l) en el que un empresario llora desconsoladamente porque el ejército le confisca su tienda. En el video se le ve llorar delante de trabajadores, militares y familiares. Clama desesperado “Yo os respeto a todos pero ¡Cómo voy a vender a 6 lo que me ha costado 60.000 bolívares (moneda venezolana)¡ para eso mejor que se lo queden todo (…)”. Sus hijas le abrazan tratando de calmarle y los soldados miran incrédulos pero cumplen con sus órdenes. Maduro, que también habrá visto el video, ha tratado de evadir responsabilidades acusando al capitalismo atroz y ladrón, pero su subconsciente le ha traicionado.

Esta vorágine intervencionista comenzó a fraguarse en septiembre, cuando el gobierno confiscó una fábrica de papel higiénico por interés nacional. Acusó a la oposición de sabotear la producción y a los pérfidos especuladores de estar acaparando rollos de papel higiénico para negociar con ellos. Probablemente, hay otras causas más factibles: Primero, las empresas no pueden comprar materias primas porque las acapara el gobierno. Segundo, el gobierno estableció un precio máximo a los bienes de primera necesidad. Tercero, ha devaluado la moneda varias veces y mantiene un tipo de cambio fijo de 6 bolívares por dólar, cuando en la calle lo cambian a 60. Con estos mimbres la fábrica de papel higiénico apenas consigue divisas para poder importar celulosa, su materia prima (no la hay en el país). Cuando consigue comprar, el estado le fija un cambio irreal a su moneda, con lo que el exportador le pide dólares (y no ese papel llamado bolívar); luego compra caro. Además, con una inflación del 50% tiene que ajustar el resto de insumos como la mano de obra. Todo ello le lleva a producir más caro todavía. Y cuando tiene el producto preparado para la venta, llega el gobierno y le impone un precio máximo. Consecuencia, pierde dinero. Si cuanto más fabrica más pierde, la solución es fabricar menos hasta llegar a no fabricar nada y largarse de allí lo más rápido posible antes de que le nacionalicen. El tendero compra los electrodomésticos fuera del país y claro, tiene que soltar 60.000 bolívares para aprovisionar la tienda. Necesita ganar dinero para pagar sueldos y gastos. Y un beneficio que compense el riesgo que asume al exponer su patrimonio como empresario. Sin contar que un día le pueden confiscar todo. Conclusión; solo queda emigrar.

Las verdaderas víctimas son el pueblo venezolano. Ellos tendrán que sufrir las consecuencias de un régimen que lleva años dilapidando su riqueza petrolífera. Venezuela tenía que haber aprovechado que el precio del crudo se ha cuadruplicado para desarrollar al país. Por el contrario cada vez es más pobre. En 2013 la renta per cápita ha caído un 22% respecto a 2012. Tampoco ha conseguido erradicar la pobreza ya que en estos años de crecimiento económico en Latinoamérica solo la ha reducido el 0.7% de la población (entre 2006 y 2011). Otros países sin petróleo pero más abiertos a la economía de mercado, como Colombia o Perú, han sacado de la pobreza al 8% y al 16,7% de la población, respectivamente. Entre Hugo Chávez y su heredero han repartido miseria para todos. Bueno, no para todos, la élite se pasea en flamantes deportivos por las avenidas de Caracas. El mismo líder supremo, Hugo Chávez, al morir ha dejado una enorme fortuna que se disputan entre sus hijos y mujeres. La élite dirigente sí que ha mejorado sustancialmente su economía, a costa de arruinar al país.

Carlos Medrano Sola

Licenciado en Economía

economiapoliticaymas/blogspot.com 

Subida de impuestos, a la contra de los Fueros. Publicado en Diario de Navarra el 4 de diciembre de 2013

El origen del Fuero navarro era limitar el poder del rey. Hasta que el rey no juraba los fueros no era reconocido como tal. Más recientemente, en el año 1894 el ministro de Hacienda del gobierno central Germán Gamazo cargó contra el régimen foral navarro con el propósito de subir los impuestos. Nuestros bisabuelos se rebelaron contra el ministro con grandes manifestaciones,  recogidas de firmas y fondos. Las presiones lograron que no se aplicara la nueva ley.  Y con el dinero recaudado se erigió enfrente de la Diputación Foral el monumento homónimo como símbolo de la Libertad navarra. Me lo contó mi padre, y a él el suyo. En toda ciudad y pueblo de Navarra las más importantes plazas están dedicadas a nuestros Fueros.

En los últimos años se está dando la vuelta a lo que tan bien ha funcionado durante decenios. Nuestro gobierno cayó en la trampa del derroche del gasto público en la presente crisis. El Plan Navarra vació las exiguas cuentas forales y nos ha convertido en una de las regiones más endeudadas.  Pero la oposición no critica esto, sino que quiere ahondar en el error incrementando más el derroche. Disparar con pólvora del Rey tiene que ser muy divertido para que el que dispara, pero al final pagamos los de siempre. Alegan que el error estriba en que no se ha gastado lo suficiente. Y pretenden subir impuestos a los ricos para financiarlo. Pero ¿qué ricos? Los que pagamos impuestos somos la clase media y las pymes. Los ricos son pocos, escurridizos y huidizos. Pretenden oprimirnos fiscalmente justo a los que sacaremos a la economía de su pozo actual. Deben hacer justamente lo contrario, reducir impuestos para que la clase media consuma y las empresas contraten.  

La riqueza de Navarra no es debida a los partidos políticos de distinto color que han estado en el gobierno. Navarra ha sido siempre y es una de las regiones más ricas. La clave de nuestro éxito es el carácter trabajador, ahorrador, esforzado y luchador de los navarros. Y también, a que aquí se pagaban menos impuestos. La menor presión impositiva es un imán para atraer inversiones de empresas y de particulares con rentas altas. Esto, unido al carácter navarro, es garantía de éxito. Con la competitividad de un mundo cada vez más pequeño, en el que las personas, el dinero y las inversiones se mueven con más facilidad, es imprescindible mantener lo que ha funcionado y funcionará.  

Recientemente hemos sido testigos de una votación unánime en el Parlamento de Navarra. Pues bien, esa rareza ha consistido en crear un impuesto a los depósitos bancarios. Para empezar lo que se va a conseguir es una huida de capitales. Todo el que pueda tendrá sus depósitos fuera de aquí. Hacer esto cuesta unos segundos desde cualquier Web. Casualmente en febrero se implanta el mercado financiero SEPA, el cual facilita las transferencias de particulares en la UE. Por una parte, subimos los impuestos y por otra se facilitan los movimientos de capitales. Consecuencia; tonto el último. Los depósitos que queden en Navarra serán de los que no sepan cómo sacarlos.

EL circuito de incrementar el gasto público para estimular la economía ni ha funcionado, ni va a funcionar. La incapacidad para pagar la deuda a punto ha estado de ponernos en las manos de los hombres de negro de la Troika y del FMI. Los cuales intervienen para poner las condiciones del prestamista; asegurarse el cobro a costa de los ciudadanos. Gastando más allá del límite nos pondremos en sus manos. El gasto esclaviza y la austeridad libera, como dice Daniel Lacalle. Si donde dice austeridad decimos ahorro, nos sirve perfectamente como lema navarro. ¿Se nos ha olvidado a los navarros nuestra tradición? ¿Las calles, plazas y el monumento han quedado como un vestigio de nuestro pasado? ¿Quién defiende hoy los Fueros? Definitivamente, los Fueros son historia.

Carlos Medrano Sola es Licenciado en Economía

economiapoliticaymas/blospot.com

Botín fantástico

Estamos viendo la luz al final del túnel, o ¿solo es un espejismo? El sábado sale Botín celebrando que les llega dinero a España de todas partes y el lunes Bill Gates compra el 6% de FCC. A ver si va a tener razón el santanderino.  Mucho se  ha escrito sobre su alarde de poderío y las formas en las que celebró la presentación del Santander en Nueva York acompañado por su alcalde. Y es que Don Emilio presumió ante el Sr. Bloomberg de que “Vivimos un momento fantástico. Está llegando el dinero a España de todas partes”. Se le ha criticado por atreverse a festejar el fin de la crisis en un país con un paro bestial, con una clase media que se desliza peligrosamente por la pendiente de la marginalidad. No está bien vista tanta ostentación, aunque sea en la gran manzana, cuando la gente sufre para poder sacar adelante su maltrecha economía. El marco de las declaraciones fue la presentación de la marca Santander que va a ser la imagen que sustituya a la marca Sovereing. Un acto comercial para vender su marca, la cual por muy internacional que sea, está ligada a la marca España desde sus entrañas. Y claro, en temas comerciales y publicitarios es necesario presumir. Y más en los asuntos monetarios porque ya se sabe que no hay cosa más miedosa que un millón de dólares.

Pero hagamos memoria. Hace poco más de un año el dinero volaba de nuestro país a ritmos vertiginosos. Se producía una diáspora masiva nunca vista. Nuestro antaño sector bancario de la Champions, era un erial para el dinero internacional. Pero he aquí, que de un tiempo a esta parte, ya no tenemos ese problema. Baja la prima de riesgo y sube la Bolsa con una entrada de capitales superior a 200.000 millones de euros. Y en las grandes corporaciones vemos operaciones como la empresa china que compra la mayor parte de Campofrío, Carlos Slim el hombre más rico del mundo ha comprado 400 oficinas de La Caixa, los también latinoamericanos Jaime Gilinski y David Martínez compran el 10% del Sabadell por 750 millones de euros, etc.

Entonces, ¿qué ha pasado para que haya sucedido este giro de ciento ochenta grados? Básicamente, que el dinero ha volado y nos hemos quedado los españoles con toda la deuda estatal invertida con dinero público (el de las pensiones) y comprada por la banca nacionalizada. Es decir, que si hacemos una quiebra (y ha habido quién lo ha propuesto) ya no sufren los inversores internacionales sino que nos dejamos de pagar a nosotros mismos. Y por otra parte, y no menos importante, toda la financiación del agujero bancario (inyección monetaria, FROB, Sareb o banco malo,…) se hace con el aval del estado. Es decir, que las pérdidas que genere o si quiebra todo, vamos a hacer frente a escote entre los contribuyentes. Todo ello con apenas resistencia del pueblo español, que se queja pero traga. Por lo tanto, ya está solucionado. Ahora el inversor extranjero se encuentra con un país a precio de saldo. Con empresas potentes que puede comprar a buen precio, con la garantía de que el Euro no va a desaparecer, con un sistema jurídico europeo, con unas leyes europeas, con unos trabajadores dispuestos a cualquier cosa por conseguir una nómina (habría que encuestar ahora a los mileuristas que se quejaban hace años). En mi experiencia profesional también estamos negociando colaboraciones con fondos de inversión brasileños. Su país está en una situación parecida a lo que vivimos aquí en 2007. Y están expatriando dinero en búsqueda de oportunidades por la piel de toro.

El dinero vuelve y eso terminará llegando a la base de la economía. Lo malo es que lo último que se recupera es el empleo. Verdadera losa que oprime el despegue de nuestra economía. Las pymes todavía siguen con sus ERES y el coste de los despidos está fresco en sus balances. Estamos ante un nuevo ciclo pero sólo cuando se recupere el empleo podremos vivir un momento fantástico.

Carlos Medrano Sola es Licenciado en Economía

Economíapoliticaymas/blogspot.com

Salarios del norte y del sur (Publicado en Diario de Navarra el 6/9/2013)

A mi amigo Felipe le han ascendido. Le di la enhorabuena cuando me enteré, pero me dijo que estaba enfadado porque no le habían subido el sueldo . Te están haciendo “mentoring” practica empresarial que consiste en aprovechar tu ambición para concederte el ascenso en la tarjeta pero no en la libreta (del banco). “Y claro” me decía “Con Christine Lagarde, presidente del  FMI ,y Oli Rehn, comisario económico, de la UE pidiendo que se nos baje el sueldo a los españoles, cualquiera va y exige un aumento inmediato,…” Le dije que no le faltaba razón y que más les valía a esos “súper tacañones” hacer algo de autocrítica. Ambas instituciones ni previeron la crisis, ni están acertando en sus recetas. Pero ni se bajan el sueldo, ni mucho menos,  se conoce ningún despido de sus eminentes gestores por sus graves errores. Son una casta de galácticos que gozan de un salario de 300.000 € vitalicios (cuando se jubilen), anuales y netos (ojo, no les afectan las subidas de impuestos). Un selecto grupo de funcionarios que desde su trono de marfil nos dicen qué es bueno para nosotros. Aquella generosa Europa de las cuantiosas ayudas para la convergencia y de los tipos de interés artificialmente bajos,  se ha convertido en la bruja de Hansel y Gretel. La cual, después de atiborrarnos a dulces nos mete en la cazuela.

La bajada de salarios pretende, supuestamente, mejorar nuestra competitividad exterior y estimular el empleo exportando paro.  Proyectan realizar una devaluación dentro del euro con la bajada de salarios y precios nacionales. Cuando existía la peseta todo era mucho más fácil. Cuando se devaluó la peseta un 25% en los años 90 no se quejó casi nadie, aunque los efectos son parecidos. Devaluar la moneda para solucionar los problemas de una economía es como hacerse la liposucción para adelgazar. En ambos casos no sirve de nada si se vuelve a las andadas. Pero el precio de los productos depende también de la productividad del capital. Y por eso también han pedido que se reduzcan las rentas del capital. Con lo que solo nos queda mejorar la formación de los trabajadores y la inversión. Esta última está en mínimos de hace muchos años porque tenemos un exceso de capacidad productiva muy importante en muchos sectores. Y  la formación de trabajadores, a los que no se va a poder pagar lo que son capaces de producir, conllevará que se marcharán a trabajar donde si les paguen lo que merecen. Quizás a Alemania.

Los salarios están relacionados con la productividad, la cual depende entre otras cosas de la cualificación y la tecnología.  Entonces ¿Por qué el alemán medio duplica el salario del español medio? Principalmente por la alta productividad del alemán. Imaginemos una fábrica de sillas en Alemania. El obrero germano cuenta con maquinaria de última generación y una formación que le capacita para su uso.  Por lo que produce el doble de sillas que un obrero patrio y así, puede ganar el doble. La estrategia de competir por nuestros bajos salarios nos permitió despegar de una economía rural hace 50 años. Mantenerla ahora implica que acabaremos compitiendo con los chinos.  Será un juego en el que no me gustaría participar porque implicará ponernos a su altura en todos los niveles.

Henry Ford, el famoso empresario automovilístico estadounidense fue duramente criticado por la prensa y sus competidores cuando en el año 1914 duplicó el salario diario de sus obreros pasando de los 2,5 dólares diarios al salario de 5$ al día. A la mañana siguiente de publicarlo se presentaron a las puertas de su factoría más de 3.000 trabajadores esperando una oportunidad de trabajar para él. Consiguió seleccionar a los mejores, disminuir el absentismo laboral, la fuga de empleados y en definitiva, un aumento de la productividad que compensó con creces el incremento de sus costes laborales. Henry Ford dijo “Ha sido una de las mejores medidas que hemos tenido para reducir costes” Y es que este hombre, al que se ridiculizaba por ser casi analfabeto, lo tenía muy claro cuando respondía “Es un buen sueldo si pero,… ¿Alguien tiene que comprar mis coches, no?”

Carlos Medrano Sola es Licenciado en Economía

Economíapolítica/blogspot.com

"Si va bien será por que se vende" Video sobre el seminario realizado el 19 de junio de 2013 en la CEN

http://www.youtube.com/watch?v=8te9Q-C8EBY&feature=youtu.be

Discurso Inaugural de D. Pedro Echenique en el foro Ágora Talentia 2013

Ayer tuve el placer de poder escuchar a este gran gran hombre. Figura destacada de nuestro tiempo en el mundo de la ciencia pero que excede a este ámbito y es ya un referente cultural y social. Además, superé la timidez que me provocaba tan excelso personaje y pude intercambiar unas palabras con él. Como suele ser habitual en personajes de tamaña importancia, resulto ser un hombre de lo más sencillo y afable.. Agradecí sus sabias palabras y la presentación que realizó. Aunque no me atreví a señalarle mis discrepancias. Primero por que me imponía un poco y segundo porque el pasillo no era lugar ni momento para poder profundizar en lo que no compartía con él. Aunque me hubiera encantado. Pues bien, Don Pedro Echenique echó la culpa a los Mercados como causantes y agravantes de nuestra situación actual y me insistió en la necesidad de incrementar el Gasto en I+D.

Primero de todo;  "los Mercados son los padres". Es decir, que todos somos los Mercados. Cuando vamos al banco y nos quejamos de que nos remuneran con un 1% nuestro deposito, que no supera ni la inflación. O cuando mi tia Pili o mi tia Rosario van a la Caja para que les den unas perolas por su depósito. Están decidiendo invertir en el que más rentabilidad les da. Y la obligación del gestor es dársela, pues si no lo hace, se irán a la oficina de enfrente. Esto es así a todos los niveles. Recomiendo el libro "Nosotros los mercados" de Daniel Lacalle, gestor de un Hedge Fund en la city londinense para el que quiera profundizar, a nivel divulgativo, sobre qué son los mercados. Otra cosa bien distinta es los delincuentes de guante blanco que nos han engañado y robado. Estos deben acabar con sus huesos en la carcel. Hay que saludar el coraje de algunos jueces en este país que han empezado a hacer justicia con tantos abusos. Más vale tarde que nunca. No sé si Miguel Blesa es culpable o inocente pero comprar un banco en 2008 en Florida, un año después de la primera quiebra inmobiliaria y con los nubarrones que se avecinaban. Cuando menos llama mucho la atención. Cualquiera que haya estudiado la crisis del 1929 sabrá que los paralelismos con la actual asustan. Y aquella también empezó en Florida. Comprar un banco tan caro y en el epicentro del estallido de la burbuja cuando menos es sospechoso. 

Sobre el gasto en I+D. Si una empresa se lanza a gastar en I+D, ellos verán lo que hacen. Pero cuidado con el dinero público, no vaya a ser que, con el propósito de aumentar el gasto en I+D, terminen por dilapidar sus (o nuestros) famélicos presupuestos. Y yo me pregunto, ¿Qué mérito tendrá ser el que más gasta en I+D? ¿Qué habrán conseguido? ¿Algún resultado habrá que exigirles? ¿Cómo se evalúa la investigación básica? Preguntas que me hubiera gustado hacer al Sr. Echenique. 
La verdadera noticia se da cuando se vende una patente, o se lanza un nuevo producto, o se consigue un nuevo tratamiento médico, etc. Apple una de las empresas más innovadoras del mundo ha reducido a la mitad su inversión en I+D sobre facturación a la mitad entre 2006 y 2011. Años en los que lanzó gran parte de sus mejores productos. Y es que el gasto en I+D no tiene que ver con el éxito en I+D. Empresas menos pujantes como Microsoft o decadentes como Nokia gastan mucho más que Apple y no les luce nada. Y es que la clave está en rentabilizar la innovación. La investigación básica requiere muchos años para ver si se acierta o se ha estado tirando el dinero. Y claro, al inicio del camino no sabremos cómo acaba la historia.  
Después de poder hablar con Don Pedro debo decir que todavía le admiro más. Se intereso por mi procedencia, a qué me dedicaba, y demás. Me hizo sentir importante. Me demostró unas habilidades sociales excelsas y una gran sencillez . Eso me confirma una vez más, que las grandes figuras, los que están arriba de la cúspide, no necesitan demostrar nada. Y probablemente por eso se presentan tal como son. Y brillan más. 

No solo de economía vive el hombre, la cultura también nos enriquece. Hoy en el Diario reportaje con los Compadres por nuestro 20 aniversario.

Repartiendo un bien escaso (Publicado en Diario de Navarra el 11 de mayo de 2013)

¿A quién beneficia el reparto del trabajo? Primero al que esté más cerca de la puerta para ser despedido. Al empresario le viene bien mantener la plantilla pues; si un día es necesario volver a producir a tope por una entrada de un pedido importante, podrá ampliar jornada a sus trabajadores para hacerle frente. Si los ha despedido y ya no están disponibles, tendrá que contratar nuevos y esperar a formarles.  También beneficia a la conciliación familiar. Las maratonianas jornadas laborales de este país y el cumplir horarios a rajatabla son males endémicos. Conceptos mecanicistas que vienen de la Revolución Industrial.  En esos tiempos se trataba de optimizar el funcionamiento de las máquinas poniéndolas a funcionar sin solución de continuidad. Hace pocos años, yo tenía un jefe que solía venir quince minutos después de la hora de salida por mi departamento y me abroncaba porque la mayoría de mi equipo se había ido a casa. El presentismo es desmotivador e ineficiente. Más trabajo por objetivos y menos horarios.

Sin entrar en consideraciones psicológicas por estar en activo y no en la fila del INEM. Lo cierto es que el panorama para el parado medio es más duro que para el que trabaja media jornada. Aunque los dos estén buscando otro empleo. En ese caso, también tendrá más éxito el trabajador en activo para un posible nuevo empleo. El trabajo confiere a las personas autonomía, sentimiento de pertenencia y participación en la vida social. El paro genera una sociedad dual en la que unos trabajan para otros pero sólo aquellos se ganan la vida.

 ¿Y a quién perjudica? Principalmente a los que no tienen riesgo de ser despedidos. Si tenemos el puesto asegurado, no nos conviene ninguna merma. ¿Por qué van a renunciar a sus derechos? Como es lógico tratan de defenderlos. Son humanos y como tales responden a incentivos.

En mi experiencia como consultor me toca trabajar con Pymes con grandes dificultades para seguir adelante. En los planes de reflotamiento lo primero que hacemos es reducir drásticamente el sueldo de los directivos de la empresa. Por necesidad y por dar ejemplo. Después toca hablar con los trabajadores y, aunque de primeras ven bien el reparto del trabajo, a la postre no se consigue por negativa sindical, por el alto endeudamiento de los trabajadores (la hipoteca pesa mucho) y por los casos en los que están cerca de la jubilación. En todos los casos que conozco, y son varios, la historia termina con despidos. Y no me parece la mejor solución posible.  ¿Estaban dispuestos a renunciar a parte de ese sueldo a cambio de mantener el puesto de trabajo? Sí, siempre que no fuera excesivo e indefinido.

Por el contrario, los que tienen un contrato blindado prefieren defenderlo. Mejor que le despidan al nuevo y me quedo yo como estoy. Lo malo es que (y al paso que vamos no parece descabellado) los que tenían el contrato blindado lleguen a verse los primeros en la línea de salida. En ese lado de la balanza veríamos más de una conversión.

En cuanto a los datos, Navarra con el 16%, es la segunda comunidad con más empleo parcial por detrás de Valencia. España ronda el 12%, pero Alemania y el Reino Unido con el 26%, y más aún  Holanda con el 48%, nos superan con creces. Países éstos donde el paro es del 5% en Alemania, 6% en Holanda u 8% en el Reino Unido, y donde se trabaja muchas menos horas que aquí por trabajador. El reparto del trabajo no es la solución al paro estructural, pero ayuda a compartir un bien que cada vez escasea más.

Carlos Medrano Sola

Licenciado en Economía

Economispoliticaymas/blogspot.com

El Nacional Consumismo (Publicado en Diario de Navarra en julio de 2013)

La catástrofe de Bangladesh ha consternado al mundo. Los centenares de muertes (van por 377 personas) por el derrumbe de la fábrica textil de Rana Plaza, ha puesto en el mapa una situación insostenible. Como ese edificio nuevo que se construyó con tres alturas más de las permitidas. En el origen está las EZP, zonas de procesamiento de exportaciones que son al capitalismo lo que Guantánamo a la justicia. Ciudades sin ley, como en el lejano oeste, donde no es necesario cumplir las exiguas normativas laborales, medioambientales, fiscales etc. de este país. No son las únicas del mundo. Hay unos cuantos países pobres con políticos corruptos que esclavizan a su población a cambio de la mordida correspondiente. Pero cuidado, porque esta vez es distinto. Hay imputado un empresario español, David Mayor, y empresas clientes de éste como Mango o Primark. Las cuáles tienen tiendas por toda nuestra geografía. Ropa que casi todos tenemos en nuestros armarios. Como clientes, no podemos ser ajenos a estas maldades y debemos consumir responsablemente. Al mismo tiempo hay que exigir a nuestros políticos que se aplique aranceles a todos los bienes que importemos de esos países. Están marcados por el desprecio a la vida de sus ciudadanos. Veremos cuánto dura el luto por esta tragedia, pues otras ha habido y no se ha tardado demasiado tiempo en olvidarlas.

No quiero que se me malinterprete como un defensor de la autarquía, pues ya sólo nos faltaba eso para hundir más nuestra economía. Las medidas proteccionistas que proliferaron en los años posteriores al Crash de 1929 hicieron que se cerrara aduanas, cayera el comercio internacional y se globalizara el paro. España se ha recuperado siempre empezando por el incremento del comercio internacional. En los últimos años estamos viendo un desmantelamiento de la industria en Europa y también en nuestra Navarra. Se busca bajos costes para poder competir en un mercado global. Esto es tan legítimo como cuando vinieron a invertir aquí hace 50 años. No obstante, hay unos cuantos “peros”; el respeto a los derechos humanos, eludir prácticas esclavistas, respetar el medioambiente, los derechos de los trabajadores, la prevención de riesgos laborales, etc. No me vale que me digan que es culpa del capitalismo salvaje. Como si existiera una mano negra que nos domina y contra la que no podemos hacer nada. Sí podemos.

Como empresarios debemos exigir igualdad de oportunidades para competir en esta aldea global. Una igualdad de oportunidades en la línea de salida. No como los que imponen la igualdad de oportunidades en la línea de meta, que es la madre de todas las mediocridades educativas en nuestro país. Partir todos de los mismos requisitos y que gane el mejor. La competencia hace que nos espabilemos. El buen contendiente admira secretamente a su oponente porque sabe que la disputa le hace mejor a él.

Hace unos días en el programa de Antena 3 El Hormiguero, Bertín Osborne se puso serio y dio la solución a la crisis. Según el jerezano, se solucionaría si compráramos productos nacionales en vez de chinos. De esta forma daríamos trabajo a nuestro vecino y no estamos consintiendo que exploten a un chino en Shangai. Y tiene mucha razón. Además China no tiene leyes que protejan la propiedad intelectual, con lo que el empresario monta la empresa, le copian y ve como se inunda el mundo con imitaciones de sus productos. Pero cuando quiera volver a producir en Europa se encontrará con un erial industrial. Desde aquí hago un llamamiento al Nacional Consumismo. Empecemos por buscar en nuestra calle, después en el barrio, después en el pueblo, en la ciudad, en la provincia y en el país. Me encanta la publicidad que han sacado los comerciantes del ensanche de Pamplona. Cuelgan carteles en sus puertas indicando que pagan sus impuestos en Navarra. Porque esa es otra, las empresas multinacionales como Apple, Amazon y otras pagan sus impuestos en Irlanda y apenas dejan un 10% aquí. Que se sepa. Pero cuidado, que sean productos de aquí es condición necesaria, pero no suficiente. Ahí está el ejemplo de David Mayor. Un compatriota presunto culpable de una tragedia en el infierno textil de Bangladesh.

Carlos Medrano es Licenciado en Economía

Economíapolíticaymas/blogspot.com

Video entrevista de los seminarios sobre Estrategia Comercial impartidos en la Confederación de Empresarios de Navarra en abril de 2013

Entrevista a Luis Garicano en RTVE

Entrevista a Luis Garicano en RTVE, gran economista y divulgador cualidades que, unidas en su nivel de excelencia, le convierten en una personalidad que debemos propagar. Consigue que se haga la luz en temas de gran trascendencia actual que son manipulados, en muchos casos, por intereses partidistas.

Entrevista a Luis Garicano, profesor de la London School of Economics

• Entrevista a Luis Garicano, profesor de la London School of Economics

Coro Universitario de la UPNA, año 1997.

En los tiempos universitarios además de estudiar algo de economía nos dedicabamos también a cantar.

Pongo un enlace aquí de varios videos que acabo de subir de aquellas épocas para el que le interese verlos.

http://www.youtube.com/feed/UCrHiSGT6U7j58ZQ8k7_fgmQ/u